Etwas mehr als ein Jahr nach dem Auszug aus Ägypten und dem Empfang der Tora erlebten die Juden die erste Rebellion in ihren Reihen, als ein Aufstand von zweihundertfünfzig Männern und ihrem Anführer Korach die wahre Autorität Moses’ in Frage stellte.

In der Tora-Lesung, die seinen Namen trägt – Korach – und die von der Revolte und ihrer Lösung berichtet, erfahren wir von Korachs Streben nach Macht, seinem Komplott, Moses’ Bruder Aaron vom Hohepriestertum zu entthronen und dieses Amt für sich selbst an sich zu reißen.

Der Midrasch,1 beschreibt jedoch die anfängliche Konfrontation zwischen Moses und den Rebellen als eine Auseinandersetzung, bei der es um eine ganz andere Frage ging. Moses hatte gerade2 die Mitzwa von Tzitzit (Fransen) zu lehren, wie es im Vers heißt:3 „Sprich zu den Kindern Israels und sage ihnen, sie sollen Fransen an den Ecken ihrer Gewänder anbringen . . . und sie sollen an die Fransen jeder Ecke einen blauen Faden anbringen.“ 4 Sofort befahl Korach, zweihundertfünfzig Mäntel ganz aus Blau anzufertigen und keine Fransen daran anzubringen. Seine Anhänger kleideten sich daraufhin in diese seltsamen Gewänder und zogen vor Moses auf. „Du hast uns gelehrt“, sagte Korach zu Moses, „dass G-tt dir gesagt hat: ‚Sie sollen an den Fransen jeder Ecke einen blauen Faden anbringen.‘ Ich frage dich: Was ist mit einem Gewand, das ganz und gar blau ist? Muss auch dieses Fransen tragen?“ Moses bejahte dies und erklärte, dass das Gesetz unverändert gelte und ein solches Gewand tatsächlich mit Fransen versehen sein müsse. Korach und seine Männer lachten daraufhin über Moses und meinten: „Ein Gewand, das ganz aus Blau besteht, erfüllt die Mizwa nicht – und vier kleine Fäden schon? Diese Dinge, die du uns lehrst, wurden dir nicht geboten, sondern du erfindest sie selbst!“

In der biblischen Erzählung war der Hauptgrund für Korachs Widerstand politischer Natur – sein Anspruch auf das Hohepriestertum, wie bereits erwähnt. Doch wie der Midrasch deutlich macht, wurde die Rebellion selbst aufgrund von Korachs Haltung zu einem besonderen Fall in den Gesetzen über die Fransen ausgelöst.

Das erscheint seltsam, denn Korach war zusammen mit allen Juden am Sinai anwesend, als die Tora an Moses übergeben wurde, und sah mit eigenen Augen, wie Moses die Tora von G-tt empfing. Darüber hinaus hatte Korach eben diese Tora studiert und war selbst ein Gelehrter, was seine Fähigkeit belegt, zweihundertfünfzig Anhänger um sich zu scharen, die alle Vorsitzende rabbinischer Gerichte waren. Und doch, trotz all dessen, was er gesehen und studiert hatte, kam Korach dazu, Moses und die G-ttlichkeit der Gebote anzuklagen, und das alles wegen einer scheinbar akademischen Frage, ob ein Kleidungsstück, das vollständig aus blauer Wolle besteht, mit Fransen versehen sein muss.

G-ttes Gebote verstehen

Betrachten wir Korachs genaues Argument, wie es im Midrasch dargestellt wird.

Wir stellen nicht fest, dass Korach das grundlegende Gebot der Fransen bestritten hätte. Auch lehnte er das Konzept eines g-ttlichen Gesetzeskodexes im Allgemeinen nicht ab. Im Gegenteil, wie aus seiner Argumentation selbst hervorgeht, glaubte er ganz sicher, dass G‑tt bestimmte Gesetze erlassen hatte, darunter sogar das Ritual der Fransen in irgendeiner Form. Korachs Einwand lautete lediglich, dass Moses das eigentliche Gesetz nicht getreu weitergegeben habe, sondern stattdessen nach eigenem Ermessen eigene Regeln erfunden habe.

Die Ungültigkeit dieser Lehren, so argumentierte Korach, lasse sich daran erkennen, dass Moses’ Regeln nicht der Logik entsprächen. Das von Moses dargelegte Gesetz schien nicht konsistent zu sein. Ein gewöhnliches Kleidungsstück mit einem einzigen blauen Faden an jeder Ecke erfüllt ein Gebot, während ein Kleidungsstück, das vollständig aus diesemselben Blau besteht, dies nicht tut? Dieser Fall, so behauptete Korach, sei nur ein Paradebeispiel dafür, wie Moses die gesamte Tora verzerrt habe, indem er spontan oder sogar berechnend all den Geboten seine eigenen Erfindungen hinzufügte, bis der Kern seiner Lehren gänzlich unecht geworden sei.

Natürlich beruhte Korachs Argumentation auf einer zentralen Prämisse – nämlich dass die Gebote tatsächlich auf Logik beruhen. Moses antwortete jedoch wahrheitsgemäß, denn die Gebote folgen nicht streng der Vernunft, sondern gehen über den Verstand hinaus, da sie in G-ttes Willen selbst verwurzelt sind. So war es Korachs Weigerung, die ultimative Überrationalität des Gesetzes anzuerkennen, die ihn dazu veranlasste, mit Moses zu rivalisieren und dessen Lehren zu leugnen.

Ein Vorbild für den Glauben

An anderer Stelle berichtet der Midrasch5 von einer Diskussion, die zwischen G‑tt und Moses kurz vor der Verkündung des Gebots der Fransen stattfand. Moses fragte G-tt: „Was nützt es, dass Du den Juden so viele Gebote gegeben hast, wenn sie hier in dieser physischen und groben Welt leben und dazu neigen, den Gedanken der Tora gänzlich zu vergessen?“ G-tt antwortete: „Ich werde ihnen das Gebot der Fransen geben, und sie werden sich an alle Gebote erinnern, denn das Wort tzitzit entspricht numerisch der Zahl sechshundert,6 und mit seinen fünf Knoten und acht Fäden ergibt dies sechshundertdreizehn.7 Dadurch werden sie an alle Gebote erinnert, wie geschrieben steht:8 „Sie werden [ihre Fransen] sehen und an G-ttes Gebote denken.“

Dem Midrasch zufolge besteht die Funktion der Fransen also speziell darin, die sechshundertdreizehn Gebote zu repräsentieren. Diese exegetische Erklärung lässt sich jedoch scheinbar nur schwer mit dem tatsächlichen Ritual in Einklang bringen, wie es in der Tora dargelegt ist.9 Nach dem Gesetz der Tora sind wir ausdrücklich dazu verpflichtet, Fransen an den Ecken unserer Gewänder anzubringen. Die Fransen allein – die Schnüre an sich – haben keine rituelle Funktion oder Bedeutung, sofern sie nicht an einem Gewand befestigt sind. Wenn jedoch, wie der Midrasch zu sagen scheint, der Zweck der Fransen lediglich darin besteht, uns an die Gebote zu erinnern, dann sollten wir eigentlich in der Lage sein, nur die Fransen anzufertigen, ohne dass ein Gewand erforderlich wäre. Wir könnten die Fransen einfach in der Hand halten oder betrachten und uns auf diese Weise an die Gebote erinnern.

In Wahrheit sind der Midrasch und seine Andeutungen jedoch zutreffend. Gerade weil Tzitzit dazu bestimmt sind, alle anderen Gebote zu repräsentieren und uns an sie zu erinnern, können sie diesem Zweck nur dienen, wenn sie an einem Kleidungsstück befestigt sind. Wie wir im Zusammenhang mit Korach besprochen haben, bestand sein Versagen darin, nicht zu erkennen, dass die Wurzel und Quelle der Gebote die Grenzen des Verstandes übersteigt. Dieses Prinzip selbst spiegelt sich in der Mizwa der Tzitzit wider.

Die Funktion eines Kleidungsstücks besteht darin, einen Menschen zu umgeben und dabei außerhalb von ihm zu bleiben. Im Gegensatz zu anderen Lebensnotwendigkeiten wie Nahrung und Wasser, die nur dann Nahrung bieten, wenn sie in den Menschen aufgenommen werden, wirkt ein Kleidungsstück in chassidischer Terminologie als Makkif – als das, was umgibt und distanziert ist. So wie die Fransen die Gebote symbolisieren, symbolisiert das Kleidungsstück, an dem die Fransen befestigt werden müssen, die transzendente Quelle der Gebote, den g-ttlichen Willen, der die Logik übersteigt und nicht intellektuell verinnerlicht oder erfasst werden kann. Zwar haben die Gebote tatsächlich eine intellektuelle Dimension, die durch Analyse und Studium erfasst werden kann, doch letztlich stehen die Gebote, insofern sie ein reiner Ausdruck des g-ttlichen Willens sind, über jeglichem Intellekt – sozusagen sogar über dem g-ttlichen Intellekt.

Intellektuelle Agenda

Genau das war Korachs Verhängnis. Er betrachtete die Gebote als ein rationales Unterfangen. Sobald die Tora also nicht mehr seinem Verständnis entsprach, lehnte er ihre G-ttlichkeit ab und nutzte die Gelegenheit, um seine eigene korrupte Agenda voranzutreiben. Tatsächlich war dieses Streben nach Selbstverwirklichung nur Ausdruck des tiefer liegenden Problems von Korachs rationalistischem Denken.

Unsere Weisen haben gesagt:10 „Welcher Streit wurde um des Himmels willen geführt? Der zwischen Hillel und Schammai. Welcher Streit wurde nicht um des Himmels willen geführt? Der zwischen Korach und seinen Anhängern.“ Hillel und Schammai waren zwar in Fragen des Tora-Rechts ständig uneins, aber sie waren nicht allein an den Verstand gebunden. Aus diesem Grund finden wir Fälle, in denen sowohl Hillel als auch Schammai von ihrer typischen Denkweise abweichen und Ansichten vertreten, die für ihre üblichen Entscheidungen untypisch sind.11 Somit waren auch ihre Streitigkeiten frei von intellektuellen Vorurteilen und Voreingenommenheit. Wo sie sich uneinig waren, geschah dies ausschließlich aus altruistischen Motiven, um zu der richtigen Entscheidung zu gelangen, anstatt ihre eigenen Ziele voranzutreiben.

Korach hingegen, der sich allein vom Verstand leiten ließ, trat mit eigenen Zielen im Hinterkopf in die Debatte ein. Ob es nun der Bericht der Tora über seinen versuchten politischen Putsch ist oder die midraschische Erzählung von seinem Abfall vom Glauben aufgrund einer Besonderheit in den Gesetzen über die Fransen – es ist immer derselbe Korach, der Gelehrte, der Denker und Anführer, der verzweifelt in seinen Berechnungen gefangen und ein Gefangener seiner eigenen Sichtweise ist. 12